ಚೆನ್ನೈ: ಕೋಟ್ಯಂತರ ಮೌಲ್ಯದ ಚಿನ್ನದ ಆಭರಣಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಚಿನ್ನದ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಂಪನಿಗೆ ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯದ ಜಿಎಸ್ಟಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನೀಡಿದ ಜಪ್ತಿ ನೋಟಿಸ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. ಪ್ರದರ್ಶನದ ನೆಪದಲ್ಲಿ 8.37 ಕೋಟಿ ರೂ. ಮೊತ್ತದ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ತೆರಿಗೆ ತಪ್ಪಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು ಈ ಕಾರಣದಿಂದ ನೋಟಿಸ್ಗೆ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ.
ತಮಿಳುನಾಡು ಸರಕು ಮತ್ತು ಸೇವಾ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯ್ದೆ, 2017 (ಟಿಎನ್ಜಿಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆ) ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರಕು ಮತ್ತು ಸೇವಾ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯ್ದೆ, 2017 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 130 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿ, ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ (ಗುಪ್ತಚರ) ಕಡಲೂರು ಅವರು ಆಗಸ್ಟ್ 8, 2024 ರಂದು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಲು ನೀಡಿದ ನೋಟಿಸ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಚೆನ್ನೈನ ಮುಕ್ತಿ ಗೋಲ್ಡ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೃಷ್ಣನ್ ರಾಮಸ್ವಾಮಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು.
ಕೋಟ್ಯಂತರ ಮೌಲ್ಯದ ಚಿನ್ನಾಭರಣಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುತ್ತಿದ್ದ ವಾಹನವು ಜುಲೈ 26, 2024 ರಂದು ಕಡಲೂರು ಜಿಲ್ಲೆಯ ಪನುರಿತಿಯಲ್ಲಿ ತೆರಳುತ್ತಿದ್ದ ವೇಳೆ ಪೊಲೀಸರು ತಡೆದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದು, ಚಿನ್ನಾಭರಣ ಪತ್ತೆಯಾದ ಹಿನ್ನಲೆ ರಾಜ್ಯ ಜಿಎಸ್ಟಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವ ಮೊದಲು 8.37 ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿ ಮೌಲ್ಯದ ಆಭರಣಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಸರಿಯಾದ ತನಿಖಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಂತರ, ತೆರಿಗೆ ವಂಚನೆಗಾಗಿ ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಂತರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆಭರಣಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದರು.
ಅರ್ಜಿದಾರ-ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ವಿಜಯ್ ನಾರಾಯಣ್, ಮುಂಬೈನಲ್ಲಿ ನಡೆಯಲಿರುವ ಪ್ರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಸಂಭಾವ್ಯ ಖರೀದಿದಾರರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಲು ಆಭರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ ಆದರೆ ರಾಜ್ಯ ಜಿಎಸ್ಟಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ರಾಜ್ಯ ಜಿಎಸ್ಟಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಪ್ಲೀಡರ್ (ಎಜಿಪಿ) ಸಿ. ಹರ್ಷರಾಜ್, ಪ್ರದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಖರೀದಿದಾರರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ನೆಪದಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ‘ಏಕೈಕ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ’ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಡೆಲಿವರಿ ಚಲನ್ ನಲ್ಲಿ ಚಿನ್ನಾಭರಣ 11.840 ಕೆ.ಜಿ ತೂಕವಿದ್ದು, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರ ಅನುಮೋದಿಸಿದ್ದು 11.991 ಕೆ.ಜಿ ತೂಕವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಮಸ್ವಾಮಿ, ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, “ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 130 ಅನ್ನು ಮಿತಿಮೀರಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಬಹಳ ಬಲವಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಕೇವಲ ಅನುಮಾನದ ಮೇಲೆ, ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 130 ಅನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಟಿಎನ್ಜಿಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 130 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಬಲವಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ್ದರು.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ನಿಯಮಿತ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸಿದ್ದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಇತರ ಅನೇಕ ಕಾರಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಿ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು.
“ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಾವು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ವಸ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದಾಗ, ಅವೆಲ್ಲವೂ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಗೊಂಡಿವೆ, ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 226 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿರುವ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಯಾವುದೇ ಸೂಕ್ತ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನೀಡಿದ ಈ ಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎತ್ತಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಸ್ತು ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ತನ್ನ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕಂಪನಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ನಂತರ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಉತ್ತರವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಸೂಕ್ತ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದೆ.